Parece que ya no hay marcha atrás con la reapertura del caso de Yéremi Vargas, confirmada hace algunas semanas. El juez que lleva la causa ha dado un paso importante más para intentar esclarecer con el menor desaparecido en Canarias.
Ha establecido un nuevo período para que se pueda seguir investigando la desaparición. En cambio no ha aceptado la petición que habían hecho para qué declarará 'El Rubio', el principal sospechoso del caso.
La decisión ha sido tomada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de San Bartolomé de Tirajana. Este mismo se ha dado un plazo de 6 meses para seguir investigando el caso. Todo tras aceptar la petición de la familia para reabrirlo.
Yéremi Vargas fue visto por última vez el 10 de marzo de 2007 en Vecindario, Gran Canaria. Desde entonces, se abrió una primera investigación que acabó siendo archivada años después. El magistrado que la llevó no consideró que hubiera indicios contra Antonio Ojeda, alias 'El Rubio'.
Pero esta decisión era revocada hace apenas unas semanas. Era el pasado 2 de septiembre cuando un magistrado aceptaba reabrir las diligencias cerradas en octubre de 2017. Lo hizo tras la petición de los representantes legales de la familia de Yéremi, que en el momento de su desaparición tenía 7 años.
No acepta que El Rubio testifique
La actual prórroga de la investigación se ha llevado a cabo tras tener también la aprobación de la fiscalía. El magistrado también se ha pronunciado sobre una serie de nuevas pruebas presentadas y posibles testigos. Algunas de ellas han sido aprobadas y otras rechazadas.
Una de las que han sido rechazas es la petición de llamar como testigo a 'El Rubio', presunto autor de la desaparición de Yéremi. “No cabe proponer la declaración como testigo de aquella persona contra quien se dirige la acusación”, afirma en su escrito el magistrado.
Para él solo cabe su declaración como inculpado en la causa. “Su declaración habría de ser como investigado, y lo habría de ser en el momento en el que existan pruebas o indicios suficientes para dirigir la investigación contra esta persona”, insiste.
Ha detallado su negativa a hacerlo con las siguientes palabras: "Admitir la declaración como testigo (…) sería amparar un entendimiento incorrecto, inadecuado y hasta fraudulento de las figuras procesales del testigo y el investigado. Además de colocar -de admitir la declaración como testigo– en un riesgo evidente la actividad instructora que pudiese finalmente dirigirse contra (…) como investigado, al aceptar la declaración como testigo de aquel contra quien se dirige la acusación, obligándole a decir verdad, cuando a la vez se sostiene que es la única persona a investigar, y que toda la prueba que se propone va dirigida a su imputación”.
El juez también ha querido considerar que de momento "no existe un autor conocido de los hechos investigados". Es por ese que el testimonio de 'El Rubio' "podría llevar a la declaración como un testigo más". Y finalizaba diciendo que ahora mismo no "se aprecia ninguna razón de ciencia, conocimiento de hechos o de personas relacionadas con los hechos que pueda ofrecer como testigo en el estado en que se encuentran las actuaciones".
En esta línea se pronunció en su día el juez que cerró el caso en 2017. En su momento, considero que no había pruebas “de un modo objetivo y razonable permitan dirigir la causa contra una persona o personas determinadas”. Hasta que no avance la investigación, parece que se mantendrá ese criterio.
Finalmente, sí que se han admitido otras de las pruebas presentadas por la acusación particular. Entre ellas está una entrevista concedida por Ojeda a una televisión en 2015. También que la madre vuelva a declarar o la historia clínica de Yéremi remitida por el Servicio Canario de Salud.