El caso de Marta de Castillo sigue dando de qué hablar y en este caso en las últimas horas se han producido novedades respecto a una decisión que van a tomar los familiares de la joven asesinada. Antonio del Castillo, padre de la víctima, ha asegurado en 'Europa Press' que la familia de la fallecida recurrirá un nuevo auto judicial del pasado 15 de abril: «Lo vamos a recurrir, porque no es coherente», ha sentenciado, asegurando que le asiste «la razón» en su demanda que se llegue hasta el final en dicha línea de investigación.
Hay que destacar que en el auto de reapertura de aquellas diligencias archivadas en 2013, el juez instructor resolvía que habría que «comprobar la veracidad» de los nuevos documentos aportados por la familia de Marta del Castillo, según la cual para ejecutar una hipoteca de 108.000 euros sobre la vivienda de la calle León XIII donde se cometió el asesinato de la menor, fueron «falsificados» documentos, tales como «nóminas, la vida laboral o declaraciones de la renta».
Por esa razón, la familia de la joven asesinada ve un «posible fraude de falsificación de documentos» que según ellos daría pie a creerse la séptima versión realizada por Miguel Carcaño, que afirmaba que fue su hermano quien mató a la menor en relación a una discusión sobre la citada hipoteca.
¿Qué dice el informe de la Policía Nacional?
Así las cosas, en el auto emitido por el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla, el juez Álvaro Martín expone que en el informe de la Policía Nacional del pasado 3 de febrero y que costa de unas 200 páginas, «se plantea como hecho relevante que el 2 de junio de 2008, Miguel Carcaño y su hermano suscribieron un préstamo hipotecario que les era imposible afrontar, de modo que contrataron un segundo préstamo con el fin de cancelar el anterior, para cuya obtención se presentó una documentación falsa».
«Tras estas maniobras, el inmueble ya hipotecado quedó a nombre de Miguel, que carecía de capacidad para hacer frente a la obligación crediticia contraída, aunque probablemente, recibió una pequeña cantidad del total del dinero solicitado a crédito», reza dicho informe.
«La trascendencia penal de estos hechos, en lo relativo a la presentación de una documentación falsa para obtener un préstamo hipotecario, es evidente, aunque también lo es que estos hechos estarían prescritos». Además, tal «trascendencia penal no alcanza a ir más allá de este extremo, sin poder determinar que de todo ello se siguiese un ulterior enfrentamiento entre los hermanos, ni menos aún que este enfrentamiento se hubiese materializado el día de la muerte de Marta del Castillo, que sería lo que podría valorarse como un dato relevante a los efectos» de esta nueva investigación, expone el juez.
El juez Álvaro Martín ejecuta el sobreseimiento de estas diligencias
El auto recoge que «las indagaciones practicadas no han aportado elemento alguno que lleve a comprobar el lugar de ubicación del cuerpo de la víctima, ni a establecer la posible participación de terceros en los hechos investigados, sin que la mera declaración del penado Miguel Carcaño, cuya credibilidad está totalmente destruida por los diversos cambios que ha venido dando en sus versiones, en las que ha hecho gala del mayor desprecio hacia el sufrimiento de la familia y hacia la verdad, pueda mantener por sí mismas las actuaciones».
Por tanto, el juez Álvaro Martín ejecuta el sobreseimiento de estas diligencias, en este auto relacionado con otro auto, que versa sobre la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo, donde también se requiere investigar una serie de datos del teléfono de Miguel Carcaño y de los «datos crudos» de este teléfono y el de la fallecida, de Francisco Javier García 'El Cuco', del hermano de Carcaño y de otras personas dentro de la investigación, con el objetivo de realizar un informe.