A Rocío Carrasco le sale un nuevo enemigo justo a pocas horas de emitir el último capítulo de su documental. Así, el abogado José Luis Buenestado, experto en Derecho Penal, ha dejado muy claro lo que opina acerca del testimonio de la hija de 'la más grande'.
Todo, mediante unas cartas que se han vuelto virales, y en las que desmiente punto por punto las mentiras que supuestamente ha contado Rociíto durante estas últimas semanas. En concreto, las relacionadas con sus hijos, Rocío y David Flores, a los cuales ha pintado como víctimas de la manipulación de su padre.
Cabe destacar que las reflexiones del letrado son bastantes extensas, ya que lleva analizando las palabras de Carrasco desde el pasado 24 de marzo. Según comparte en Facebook, la actitud que Rocío ha mostrado con sus hijos le parece indefendible.
«No tiene ni explicación ni base que ella no luchara por los hijos. A saber, se divorció allá por el año 1999, en principio le dieron la custodia a ella. Todos recordamos cómo Antonio David iba a recoger a los niños y ella no se los daba. Tres años después, él logró históricamente que el juzgado modificara el régimen de custodia otorgándole la custodia compartida de sus hijos», comenzaba explicando en una de sus publicaciones.
«En el año 2012, ella tiene un episodio violento con la hija, siendo esta condenada por el juzgado de Menores. Dice que ella no denunció a su hija y que no declaró contra ella (primera mentira) ya que, aun persiguiéndose la acusación por fiscalía, si ella no hubiera declarado en contra de la hija o simplemente se hubiera acogido a su derecho a no declarar, difícilmente el juez hubiera condenado a la niña. A raíz de aquello, repudió a la hija y también al hijo», arremete contra Carrasco y su relato de aquel fatídico día en el que Rocío Flores le pegaba una paliza.
Así, echa por tierra esa versión de madre sacrificada que decidió callar para proteger a su hija y que se negaba a declarar en su contra. «Jamás peleó por sus hijos, nunca se preocupó de modificar las medidas. Nunca formuló demanda de ejecución de aquellas medidas. Ha vivido por y para ella, despreocupada de todo. Ahora reaparece previo talón de 2 millones de euros, y no lo hace por su causa, sino por dinero», le reprocha Buenestado a la protagonista del momento.
Eso sí, el letrado admite que «de una parte, veo bien que Rocío Carrasco denunciara en su día a su hija y que el juzgado de menores la condenase como castigo, pues no se debe consentir que un menor agreda u ofenda a sus progenitores. Ahora bien, podía haber mencionado que no se hablaba con ella por un episodio violento del pasado y todos la hubiésemos entendido, sin necesidad de difamarla y tirarla por los suelos».
Unas palabras que, sin duda, han causado mucho impacto en redes sociales, ya que sus publicaciones han ido ganando más relevancia según profundizábamos en la historia de la hija de Rocío Jurado.
Según sigue narrando el abogado, la denuncia por malos tratos que Rociíto le impuso a Antonio David «incumplía la doctrina penal de maltrato psicológico», ya que «presentar demandas por la custodia de los hijos no puede ser considerado maltrato».
De tal forma, insiste en que «la resolución de la Audiencia Provincial de Madrid fue avalada además por la Fiscalía y ratificada posteriormente por el Tribunal Supremo en marzo de 2019, estableciendo que no había indicios suficientes para acreditar el nexo entre el estado de Rocío Carrasco y su exmarido». Eso, sumado a un informe forense incompleto.
El ataque del abogado ha ido a más después de que Rociíto concediese su polémica y controvertida entrevista en plató, afirmando entonces que dejaba mucho que desear como persona, ya que parecía que su única intención «era joderle la vida a sus hijos y al padre de estos».
«Se erigió como víctima no solo de malos tratos que no ha logrado demostrar, sino también como víctima del sistema judicial, víctima de la magistrada que no la creyó, denunciando una vulneración a la tutela judicial y efectiva. Mantengo todo lo dicho en los anteriores post, esta chica tiene una patología de base y una psicosis patente, y ella, solo ella, lo enfoca todo a que su ex manipuló a todo el mundo en su contra y que ella es una pobre víctima», sostiene el abogado.
Por otro lado, Buenestado también ataca con dureza a Mediaset, a los que acusa de haberse convertido en el nuevo Tribunal Supremo con derecho a juzgar y sentenciar sin conocimiento de causa a un hombre que ante la justicia es inocente.
El letrado zanja su discurso alegando que «La Carrasco, si tan generosa es como persona y madre, por qué demonios no luchó por ellos en su momento. No luchó ni peleó por ellos por la sencilla razón (dice ella) que no estaba capacitada psicológicamente por todo el daño recibido, sin embargo, esa excusa absolutoria le valdría si en el día de hoy, y queriendo contar su verdad, lo hubiese hecho sin mencionar a sus hijos, simple y llanamente que hubiese arremetido contra el causante de todos sus males, es decir, según ella Antonio David».
Y, para rematar, añade: «No solo los dio por perdidos, sino que además, hoy que son felices, que tienen su vida rehecha junto a su padre y la mujer de este, reaparece con toda su generosidad para arruinarles la vida a sus hijos y se queda la tipa tan ancha».